Plitvička jezera dobila novu packu: Državna revizija poslala DORH-u dokumentaciju o nizu nepravilnosti

Među izvješćima koja je Državni ured za reviziju danas dostavio Saboru i DORH-u nalaze se i ona o financijskoj reviziji javnih ustanova koje upravljaju nacionalnim parkovima za 2017. godinu. A u slučaju Plitvičkih jezera koja su jedina dobila nepovoljno mišljenje vezano uz financijske izvještaje, Ured je DORH-u dostavio i dokumentaciju za sve utvrđene nepravilnosti.

Plitvička jezera, koja već duže vrijeme pažnju privlače i povećanim zagađenjem te su već više godina pod pojačanim monitoringom UNESCO-a zbog prekomjerne apartmanizacije koja ugrožava sedrene slapove te prekomjernih turističkih posjeta, ne mogu se pohvaliti ni najnovijom ocjenom Državne revizije.  Podsjetimo, taj nacionalni park nije samo najprepoznatljiviji je i najvrjedniji prirodni resurs u Hrvatskoj, već je i jedino područje upisano na listu UNESCO-ove svjetske prirodne baštine od 1979. godine. No, zbog već spomenutih problema višekratno je spominjana mogućnost da Plitvice završe na listi ugrožene prirodne baštine. Također, upravo je zbog zagađenja i prekomjerne apartmanizacije Koordinacija braniteljskih udruga plitvičkog kraja nastojala alarmirati javnost i nadležne institucije.  Državna revizija utvrdila nepravilnosti u gotovo svim područjima Plitvički mozaik zasigurno neće podići nepovoljna ocjena koju je Saboru i DORH-u dostavio Državni ured za reviziju. Naime, financijskim izvještajima Plitvicama revizija je dala uvjetno mišljenje, a o usklađenosti poslovanja izrazila je nepovoljno mišljenje. Nepravilnosti su utvrđene u gotovo svim područjima revizije.  

Navodeći činjenice koje su utjecale na izražavanje nepovoljnog mišljenja, Državni ured za reviziju upozorio je da tijekom 2017. godine, iako je na računu krajem godine bilo više od 200 milijuna kuna, većina planiranih aktivnosti na zaštiti, održavanju, očuvanju nacionalnog parka, što je osnovna djelatnost javne ustanove, nije provedena. Inače, te je godine Nacionalni park promijenio tri ravnatelja, a u toj je godini za zaštitu i održavanje Plitvičkih jezera od planiranih 30 milijuna kuna izvršeno samo tri milijuna, dakle 10 posto. Za potraživanja u iznosu 2.415.780 kuna koja se odnose na zajmove dane od 2010. do 2014. mjere naplate nisu poduzimane, a za nabavu usluge izrade projekata u vrijednosti 7.444.805 kuna nisu provedeni postupci nabave. Mahom se to odnosi na izuzeća od primjene Zakona o javnoj nabavi, a u Uredu pojasnili da iako to zakon poznaje, Nacionalni park Plitvička jezera nije imao dokaze za izuzeće od primjene.  Nadalje, za godišnji program zaštite i očuvanja nije pribavljena suglasnost Ministarstva zaštite okoliša i energetike, a Izvješće o njegovom ostvarenju nije dostavljeno spomenutom Ministarstvu u propisanom roku niti su doneseni akcijski planovi za provedbu plana upravljanja. 

U Registar državne imovine nisu dostavljeni podaci o nekretninama i vlasničkim udjelima u trgovačkim društvima, propisani Uredbom o Registru državne imovine.  Revizija je upozorila i da ''rasponi koeficijenata složenosti poslova utvrđeni Pravilnikom o plaćama i naknadama nisu usklađeni s rasponom koeficijenata propisanim Zakonom o plaćama u javnim službama.Također, koeficijenti za položaje i radna mjesta utvrđeni Pravilnikom o plaćama i naknadama nisu usklađeni s koeficijentima utvrđenim Uredbom o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama''. Navode i da je tijekom 2017. godine isplaćen dodatak za uspješnost na radu svim zaposlenicima u iznosu 2.000 kuna neto, ukupno u iznosu 2.190.000 kuna. Kriteriji i mjerila za određivanje dodatka za uspješnost na radu nisu doneseni iako je to trebalo biti učinjeno prema odredbama Kolektivnog ugovora za Javnu ustanovu. Kad je riječ o rashodima za donacije, oni su iznosili 348.644 kuna, ali kriteriji, mjerila, postupci i izvješćivanje o dodjeli donacija normativno nisu uređeni, niti su na internetskoj stranici Nacionalnog parka objavljene informacije o dodijeljenom sponzorstvu u iznosu 560.800 kuna iako je to obveza propisana Zakonom o pravu na pristup informacijama.

S obzirom na to da je revizijom utvrđeno da se pri evidentiranju šuma i šumskih zemljišta, davanju koncesijskih odobrenja i sastavljanju godišnjeg obračuna financijskog plana različito postupa, revizija je predložila normativno uređenje ovih područja koje je u ovlasti Ministarstva zaštite okoliša i energetike te je obavijest o obavljenoj reviziji dostavljena i resornom Ministarstvu.

U svojem izvješću Državni ured za reviziju je pobrojao i činjenice koje su utjecale na izražavanje uvjetnog mišljenja vezano uz iskazivanje vrijednosti nefinancijske imovine u poslovnim knjigama. Primjerice, analitička knjigovodstvena evidencija zemljišta ne sadrži podatke o katastarskim česticama, katastarskim općinama i površinama. Također, nije ustrojena analitička knjigovodstvena evidencija nefinancijske imovine u pripremi i ulaganja u tuđu imovinu radi prava korištenja, između ostalog, a u izvanbilančnim zapisima nisu evidentirane potencijalne obveze prema 18 sudskih sporova koje su pokrenuli imaoci stanarskog prava za stanove u vlasništvu Javne ustanove radi njihova otkupa.